quarta-feira, 1 de fevereiro de 2017

Contra a ´Má criação` e desrespeito pelo SCP


Nos últimos dias o Sporting tem sido alvo de diversos ataques e faltas ao respeito.
Acontece que do nosso rival tudo se espera mas de sportinguistas é mais grave e sinceramente espero que tenham seguimento para os locais apropriados!
O candidato Pedro Madeira Rodrigues, muito educadamente e com um discurso elevado, continua a mostrar porque é ´diferente` de BdC acusando e levantando suspeitas de coação e das assistências em Alvalade; o Director Desportivo do V. Setúbal (Paulo Grenho) também levantou suspeitas sobre a Direcção do SCP em relação a ameaças de quem sido alvo e o nosso rival, apresentou mais uma queixinha, esta em relação ao ´resgate` de Ryan Gauld e André Geraldes e o seu treinador, Rui Vitória, é tratado de forma diferente da de Jorge Jesus pelo CD!!
Para mim. estas são matérias mais que suficientes para fazer respeitar o nome do nosso Clube nos locais apropriados seguindo ....a tradição e um hábito encarnado - queixinhas!!
Se gostam de colocar lenha na fogueira  porque não responder da mesma forma??
Será normal o nosso rival intrometer-se nos assuntos do Sporting?
Será normal o SLB fazer queixinhas sobre o Sporting?
Claro que não. A culpa não é mesmo do Benfica e o BdC é que fala constantemente no rival e faz queixinhas ao CD e á Liga!!!!!
Depois da queixinha (SLB - clube queixinhas) sobre Slimani agora será a vez de uma sobre o ´resgate` de dois nossos jogadores ao V. Setúbal(Ryan Gauld e A. Geraldes). Fantástico!!
No entanto este caso está muito mal explorado, quiçá por estarem a perder todos os casos que colocaram ridiculamente ao SCP, mas o óbvio está á vista e faz parte da estratégia suja mas já muito gasta para nos tentarem desestabilizar e denegrir a imagem de BdC.
Pois bem, espero que o Departamento Jurídico do nosso Clube aja em conformidade pois continuam a faltar ao respeito ao Sporting Clube de Portugal!
Mas reparem que este Clube coloca processos ao SCP por tudo e por nada mas vencê-los ....zero, bola! E quando não gosta, até pede que os juízes sejam mudados pois deve existir um complô qualquer dos tribunais com o Sporting ou BdC. Só pode!!
Já se sabe, destes lados tudo se espera e cá vai mais uma queixinha do que puderem agarrar para nos tentarem desestabilizar, infernar a vida e ao mesmo tempo denegrir a imagem de BdC que querem que saia da presidência do SCP..... desesperadamente.
Mas atenção, nada nos impede de não fazermos o mesmo, isto é, se é guerra que querem então vamos a ela.
Vamos por partes:



1
(link)
  • Porque não colocar uma queixa pelas agressões realizadas por jogadores encarnados no jogo frente ao Moreirense, mais concretamente do jogador Pizzi que agrediu claramente Podence e que ainda chama de FDP a alguém fora de campo?
Reparem neste lance e comparemos com o de Slimani na época passada. Qual a diferença?
Afinal se isto não é uma agressão é o quê, pancadinhas de amor?
O que Pizzi fez a Podence merecia uma participação ao CD!!


Em video: (obrigado Mister):
Reparem que esta agressão não ficou por aqui e é difícil perceber o que Pizzi terá também pretendido de outro jogador leonino, Francisco Geraldes:

(link)

Esta é a transcrição integral da noticia:

"Na reta final do jogo, Francisco Geraldes impressionou as bancadas com uma finta que... não deixou Pizzi nada satisfeito. O médio do Benfica dirigiu-se de imediato ao adversário, que estava sentado no relvado, e repreendeu-o, acusando-o de falta de respeito. Depois do apito final, antes de festejar com os restantes colegas, Geraldes dirigiu-se ao 21 das águias na companhia de Podence, e tudo terminou com um aperto de mãos."

Mas onde é que já se viu isto?
Tirar satisfações do colega de profissão por causa de um drible ?
É assim que lá para os lados da Luz se tenta impor respeito aos adversários? Lá se foi a tão propagada humildade!!
Ai se fosse um jogador do Sporting a dizer que tinha sido driblado de forma.....não respeitadora!!




2
(link)
  • Porque não colocar uma participação sobre Rui Vitória que fez declarações á imprensa depois de ter sido expulso, tal e qual foi instaurado a Jorge Jesus?
Vejamos melhor: 
Curiosamente neste caso veja-se que a imprensa tenta proteger um certo treinador pois.... é um senhor do Desporto Nacional, defendendo que há diferença na lei nos dois casos.

-JORGE JESUS:
Jogo com o V.Setúbal(dia 4 de Janeiro-Quarta.Feira)
(link)

Na noticia de JJ reparem que o Jornal Record diz o seguinte da lei: " O castigo de Jorge Jesus por causa dessa expulsão surgiu apenas na terça-feira(dia 10 Janeiro): 15 dias de suspensão. No entanto, o regulamento disciplinar prevê que qualquer agente desportivo se encontre imediatamente suspenso a partir do momento em que é expulso pelo árbitro."
"Por isso, Jesus nem sequer se sentou no banco na partida diante do Feirense(dia 8 de Janeiro). No entanto, na véspera falou à comunicação social, algo que, de acordo com o Conselho de Disciplina, não poderia ter feito. "

Conclusão: 
JJ quando foi expulso(dia 4/1) ficou automaticamente suspenso preventivamente e não podia ter falado mais á imprensa mesmo sem notificação. No entanto, fê-lo no dia 7 de Janeiro, véspera do jogo com o Feirense , no dia 8 de Janeiro-Domingo.
A notificação chegaria só no dia 10 de Janeiro.

-RUI VITÓRIA:
Já com Rui Vitória o caso muda de figura.
(link)

Eis que afinal o treinador encarnado não estava ´oficialmente expulso` porque os dois delegados, SLB e Moreirense, teriam de ter validado 1º o relatório do árbitro.
Vejam que mais uma vez este Clube não oficializa nada e que somente são referidas fontes. Diz então o jornal Record: "Fonte do Benfica confirma, aliás, que Lourenço Pereira Coelho ainda não sabia de forma oficial da expulsão de Rui Vitória. Nem o responsável benfiquista nem os delegados da Liga que, por isso, cumpriram o trajeto pré-estabelecido com o treinador."

Conclusão: 
Rui Vitória podia falar á imprensa porque não fica automaticamente suspenso preventivamente pois isso só acontece depois do relatório do árbitro estar validado pelos delegados dos dois Clubes.

Depois disto, urge então perguntar o seguinte: 

  1. Se um treinador só está oficialmente expulso depois do relatório do árbitro ser validado pelos delegados dos dois Clubes o que acontece na questão de um jogador ser expulso? Fica automaticamente expulso ou só depois de ser notificado?
  2. E se um dos delegados não validar o relatório do árbitro? Não se considera expulso preventivamente e só o fica quando for notificado? 
  3. Afinal o que significa ´automaticamente` suspenso? 
  4. Qual é a diferença de falar logo após o jogo ou de falar 2 ou 3 dias depois e em ambos os casos sem ninguém estar notificado?

Afinal em que ficamos?
Esta é mais uma das questões de que o nosso futebol é fértil e que ninguém quer resolver pois dá muito jeito. O que me parece é que no futebol tudo é permitido e os jogadores, treinadores e presidentes são muitas vezes considerados culpados mesmo sem ´julgamento`!
Imaginem se na vida ´civil` fosse assim??
Como isto tudo: ou comem os dois ou não come nenhum!! Ou então mudem a lei pois todos somos inocentes sem provas do contrário!!




3
(link)-(link)

O srº Paulo Grenho, Director Desportivo do Vitória de Setúbal, parece que tem sido alvo de ameaças mas disparou na direcção errada.
O srº em declarações ao CM contou que já apresentou queixa contra desconhecidos mas foi dizendo o que está em questão:
"É de lamentar que um assunto relacionado com o futebol chegue a tal situação. Espero que a direcção do Sporting Clube de Portugal nada tenha a ver com as ameaças de que tenho sido alvo. E não fui só eu - também ameaçaram a minha família. Chegaram-me a dizer que eu e a minha família iremos aparecer mortos um destes dias".
Bem, ninguém deseja passar pelo mesmo e é altamente condenável quem o fez mas o srº Paulo Grenho só piorou as coisas fazendo estas declarações inflamatórias. O que o senhor fez foi colocar mais lenha numa fogueira que já estava a ....arder entre os dois Clubes devido ao ´caso` Geraldes e Gauld.
Com isto e prevendo que também sejam os advogados do SLB a defendê-lo no local correcto espero que o Dep. Jurídico do Sporting aja também em conformidade!
Para terminar só lembrar de que este srº esteve em conversações com o Sporting para reforçar a estrutura do SCP!(link)




4
(link)

Há dias um srº dizia que se veria porque era diferente de BdC e agora faz acusações gravíssimas ao Sporting ao qual deseja presidir e ao seu actual presidente sem provar nada dizendo só que lhe contaram..... está tudo dito!
Nesta terra, que eu saiba, ainda é preciso provar para se ser culpado do que se é acusado.....e das duas/uma: ou este senhor pede desculpas a toda a nação sportinguista e sobretudo ao seu actual presidente ou sou da opinião de que o Dep. Jurídico do SCP deveria apresentar uma queixa judicial contra o candidato.

"Existe um clima de medo e coação em Alvalade, sente-se um grande desespero da atual liderança, esta vontade de manter o poder pelo poder mesmo sem ideias e projetos. O que estão a fazer é tentar mostrar que têm muito apoio".

"Se houve pessoas pressionadas? Sim, sim várias pessoas, com situações caricatas, pessoas que vão votar em mim. O que podem os colaboradores do clube dizer? 'Assina, tens de pôr aqui na lista'. É inaceitável que se faça isto".

É assim que é ser diferente de alguém? Fazendo acusações sem provas? é desta forma que pretende estar ´Sempre na Frente`?
A isto já estamos habituados mas da parte do nosso rival!!
Esta acusação é vergonhosa e altamente difamatória e exigia que o candidato se retratasse e quando se pensava que ainda poderia existir alguma elevação(que foi prometida)...sai uma acusação sem provas que coloca em jogo a nossa reputação perante os nossos patrocinadores e parceiros.
Que vergonha srº Pedro Madeira Rodrigues!!
É assim que pensa ser presidente do nosso Clube? Saindo para a rua difamando sem provas o actual líder do nosso Clube?
Mas ainda não terminou!




5
(link)

Sinceramente, esta acusação é mais um tiro de muitos que já deu no pé mas lá saberá o que faz e o que diz mas acusar sem provas é de facto muito grave e é sem duvida motivo para outra queixa judicial!
Mais não, por favor!!

Espero assim que o nosso Departamento Jurídico dê entrada nos tribunais com estas acções judiciais pois não podemos mais pactuar com este forró de acusações e de desrespeito para com o SCP!
Entretanto o nosso Presidente referiu-se ás acusações do candidato PMR(link) mas não se referiu á pancadinha de amor de Pizzi mas espero que não se esqueçam do que nos fizeram quando acusaram e condicionaram Slimani na época passada!!

Se ainda não segue AmorSporting porque não fazê-lo agora? Clique na imagem seguinte e apoie quem apoia o SCP! Obrigado.

7 comentários :

  1. "Sinceramente, esta acusação é mais um tiro de muitos que já deu no pé mas lá saberá o que faz e o que diz mas acusar sem provas é de facto muito grave e é sem duvida motivo para outra queixa judicial!"

    - Sendo óbvio para todos os que foram ver o Sporting-Paços que não estavam nem 35 mil pessoas, são precisas mais provas para quê? Queixa judicial quando existem imagens do desafio? E quando a foto que os jornais colocaram na notícia é do Sporting-Porto...

    Sabendo que BdC perdeu a notável percentagem de 92% das acções em tribunal desde que é presidente, e olhando ao ridículo das queixas que propoes... é fácil perceber a tua falta de maturidade. Mete o dirigente do Setubal em tribunal, é que o homem não guardou as mensagens nem nada... arre burro!

    Não sejas carneiro....

    ResponderEliminar
  2. O comentário do anónimo que porventura não pensou que eu publicasse este comentário como muitos outros que por aqui vem deixar só prova do que se tem dito.
    Vindo de um lado ou de outro só prova que o ódio e o desespero é tanto que até parece que é por uma fotos que se vê que um Estádio tem ou não a lotação que se diz ou até que as mensagens que o homem guardou servem de alguma coisa para acusar alguém.
    O anónimo tem que aprender a fazer melhor essas contas das percentagens dos processos em tribunal pois isto aqui não são os programas dos lampiões nem os blogues dos croquetes!!
    Provas!! Apresentem provas ou calem-se e deixem de ser ridículos!
    SL

    ResponderEliminar
  3. O carneiro é...ele, o anónimo adepto do clube da Porta 18 (da droga), o anónimo que convenientemente deixa de lado o seguinte:
    - acções postas (em diversos tipos de tribunal) pelo slb contra o Sporting C.P.: todas ganhas pelo Sporting, ou acções neutralizadas pelos tribunais.
    - LFV teve uma condenação (com pena de prisão) pelo Tribunal da Boa Hora, algo que foi curiosamente revelado pelo deficitário-em-inteligência pedro guerra
    - o slb teve um director preso por tráfico de cocaína; esse director foi motorista de...LFV
    - o slb é suspeito de lavagem de dinheiro em países da América do Sul (Brasil e Paraguai)
    - as dívidas de LFV à banca superam os 600 milhões de Euros. Quem paga? O contribuinte Português.

    Mais do que serem ridículos (e sem espinha), os lampiões semanalmente dão prova da sua fraca inteligência e de total ausência de principios morais. Alguém se espanta com o enriquecimento do ladrão?

    ResponderEliminar
  4. Relativamente ao que o Rui refere acima:

    penso que para muitos Sportinguistas (larga maioria, penso) o PMR não é nem um candidato sério à presidência do nosso clube nem alguém que mereça ser ouvido. Tal como Marta Soares sugere, no entanto, todos os candidatos devem ser ouvidos num espírito democratico - mesmo alguém que usa frases (textos?) similares ao que a turba do slb fabrica contra o Sporting.

    Atente-se, especialmente, no rótulo que este individuo tenta colar ao BdC de ser o "presidente do quase"...

    Quanto aos ataques ao Sporting por esse clube (slb) e pela turba que o representa na Com. Social: era tomar nota de quais são os meios/jornalistas que olham para as insinuações/acusações sem a menor intenção de procurar a Verdade (logo, apenas contribuír para espalhar mais mentiras) e impedir-lhes o acesso ao nosso estádio. Outros clubes, no estrangeiro, já ousaram fazer boicotes à imprensa, está na altura de seguirmos esse caminho.

    ResponderEliminar
  5. Mais nada!! Há muito que falamos nisso mas nada!!
    Repare que também com medo disso e para denegrir ainda mais os comentadores sportinguistas convidados(ou não?) para esses programas vã sendo todos afectos á oposição de BdC!!
    Que nojo!!

    ResponderEliminar
  6. Eu ficaria mais preocupado quando o senhor que dirige o clube vai à Renascença mentir sobre Gauld e Geraldes em directo, nem se apercebendo que foi pública a sua presença em Chaves e o pré-anúncio do GDC da sua contratação por empréstimo.

    Mas o que interessa são os processos a meter nos tribunais não é?

    ResponderEliminar
  7. Quer-me parecer que não foi BdC que mentiu!!!!!!

    O melhor é mesmo ouvir essa entrevista outra vez mas eu deixo-lhe aqui um link:

    http://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/sporting/noticias/interior/bruno-de-carvalho-gauld-e-geraldes-no-chaves-sim-eu-assumi-5642701.html

    O melhor então é continuar a baixar as calças como andou o David a fazer durante estes anos todos não é? Ainda não viram o ridículo que são em quererem voltar atrás e fazer do SCP um Clube de submissos só porque fica bem? Ah e fica tão mal querem um presidente que andou a destilar veneno estes anos todos no Camarote e agora andar a fomentar também a mentira como fazem os lampiões.
    O melhor é irem jantar ao Barbas para esquecer!!!

    ResponderEliminar

Comente em AmorSporting: